洛克王国记忆辅助手机版（洛克记忆辅助官网教程）

洛克的三权分立思想是什么？政府职能的划分，一般方法与马西利乌斯三个半世纪前提出的学说没有太大区别。像马西利乌斯一样，洛克认为：为了效率，立法权和行政权应该分开，以分工为由，通过的法律需要永久执行，必须有一个永远存在的行政部门。立法机关过于庞大，对于法律的执行来说太慢，洛克在内战和间歇期经历之后，写出了他对三权分立的看法，比帕多瓦的马西利乌斯走得更远，洛克所写的一切，都是对1640年以来这段时期的经历和著作的回忆。洛克似乎不关心政府可能采取的行式，认为社区可以以任何方式处置政府的权力。毫无疑问洛克接受了十七世纪版本的三权分立学说，如果要维护自由，立法权和行政权必须分流。洛克对此非常强调：在所有的君主制国家中，立法权和行政权必须掌握在不同的手中。他把这个想法作为拒绝绝对君主制的中心点，因为绝对君主应该拥有一切，包括立法和行政。政府的本质要求这两种职能和权力不应掌握在一个人手中，将两者交由代议制立法机构处理也是不安全的，必须有一个单独的行政权力。洛克认为：立法机关只颁布现行法律，不应该经常开会。立法机关经常开会，没有一定的法律，会给人民带来麻烦，而且会造成更危险后果。如果立法机关不局限于颁布现行法律，而是承担通过“临时任意法令”进行统治，那么建立国家的目的，每个人都是自然法则的法官、解释者和刽子手的局面，就被混淆了。洛克对国王和立法机构都有这种不信任，这使他不愿意看到权力集中在他们中的任何一个手中。出于这个原因，以及为了提高效率和方便起见，他的结论是：立法权和行政权应分别掌握。对于拥有制定法律和掌握权力的人来说，他们手中拥有执行法律的权力，从而他们可以免于服从法律，并在制定和执行法律时跳出法律，这可能是一种太大的诱惑，为了他们自己的私人利益，对于分权理论的实质，没有谁比他们更清楚的了。他们将洛克视敌人，即便修改法律，他们还强调只能有一个最高权力，那就是立法，其余的都是从属于立法。这种观点是单独的职能置于不同的手中，和政府机构具有某种协调地位的学说一致 ？政府的一个机构完全服从另一个机构肯定不符合这一原则。事实上，洛克煞费苦心地表明，没有一个政府机构是无所不能的，政府的两个主要部门，立法机关和行政机关，确实具有自治的地位。洛克又提出了两个截然不同的观点：首先，立法职能先于行政部门，后者必须根据前者制定的法律行事，这是民主理论的重要组成部分。法律至上当然是三权分立学说的一部分，其次，洛克说：行政部门必须从属于立法机关，但要有明确的规定：行政部门不得制定法律，他必须执行立法机关的命令。洛克所说的立法至高无上，并不意味着行政部门在行使自己的职能时完全服从立法机关，相反立法机关的权力本身仅限于制定法律。洛克和他的同时代人认为：立法权是至高无上的，但它并不是任意和无限的。 洛克列举了立法权范围：立法机关或最高权力机构不能自行通过临时法令进行统治权力，而必须伸张正义，并决定立法，通过颁布的法律和的授权法官来获得主体的权利。 立法权的性质与既定的立法程序有关，不能延伸到临时命令和未确定的决议，立法当局是以特定方式行事。  此外洛克还认为那些行使这种权力的人应该只制定规则，他们应该颁布律法来约束自己。 洛克强调立法权是从人民手中下放的事实，还发布了在美国将立法权下放给非立法机构违宪的学说。 洛克的立法至上显然与立法机关最初掌握的统治权力非常不同。 另一面是执行机构的位置，洛克借鉴了菲利普·亨顿作品中的想法，行政部门的地位是独立自主元素。 可以肯定的是，洛克并没有过分强调混合政府的理论，他的分析只是从立法机关和行政机关之间的关系出发的，很少提到上议院。 只是当他讨论解散政府时，他才假设一个由一个世袭的人组成的立法机构，一个世袭贵族会议和一个代表会议，作为政府制度的假设框架。 虽然洛克相对较少强调混合政府，但他考虑到了恢复君主制，将行使立法职能的一部分交给了国王，在这里，他利用了亨顿的思想，将行政部门从从属地位提升到与政府协调的地位。 这就是洛克三权分立的最后设想。 参考文献：《美国政治的起源》《美国革命的意识形态起源》